Минздрав планирует ограничивать частные клиники, претендующие на включение в территориальные программы ОМС — проект постановления правительства появился на портале regulation.gov.ru на прошлой неделе. В соответствии с поправками к медорганизациям будут предъявлять определенные требования, в частности, если клиника раньше уже работала с деньгами ОМС, она не должна иметь в последние два года нарушений, связанных с оказанием медицинской помощи. Для новичков требуется минимальный трехлетний опыт работы на рынке. «МВ» опросил экспертов в сфере здравоохранения, что изменится для отрасли, бизнеса и пациентов.
Александр Солонин, глава Ассоциации частных клиник Санкт-Петербурга:
«Мы с коллегами по ассоциации готовим экспертное заключение по этому документу. Прежде всего речь идет про четвертый и пятый пункты, которые касаются оценки потребности в услугах частных медорганизаций и отсутствия у клиник нарушений в качестве условия допуска в систему ОМС. В том, что касается оценки потребности, совершенно непонятно, кто именно будет определять объем этой потребности и на основе каких показателей. Ни одной верифицированной современной методики для такого подсчета нет. Например, коммерческие медицинские услуги, которые оплачивают пациенты в государственных и частных клиниках, — объем незакрытой потребности в рамках ОМС — должны принимать в расчет или нет?
Также много вопросов по пятому пункту, где речь идет об отсутствии у клиники нарушений. Считаю, что требовать от медорганизации вообще не иметь никаких нарушений — это заведомо невыполнимый критерий, особенно в рамках избыточности многих требований нормативно-правовых актов. Есть нарушения совершенно незначительные, формальные, которые никак не влияют на качество медпомощи и безопасность пациентов. На каком основании тогда частные клиники при наличии любых ошибок не смогут работать в ОМС, а госучреждения даже при грубых нарушениях продолжат получать финансирование.
Закон должен быть единым для всех. Если резюмировать, в самой идее регулирования, чтобы в системе ОМС участвовали достойные, добросовестные игроки частной системы здравоохранения, ничего плохого нет, но этот документ однозначно требует существенной доработки».
Владимир Гришин, основатель системы ОМС в России, профессор Финансового университета при Правительстве РФ:
«В Советском Союзе платные медуслуги населению оказывали государственные и хозрасчетные лечебницы и поликлиники, хотя их доля была сравнительно небольшой, около 3%. В 1990-е годы этот рынок перехватил активно развивающийся частный сектор, который позднее под лозунгом права свободного выбора пациента пролоббировал включение негосударственных клиник в систему ОМС. То есть они стали отнимать средства у государственной системы здравоохранения, перехватывая потоки больных и деньги, которые идут за пациентом. Последние охотно выбирали частные клиники, в которых были лучший сервис, хорошие ремонты и организована работа в выходные дни. При этом нередко частные клиники использовали различные хитрости, например, для получения лицензии брали медицинское оборудование напрокат.
Никакого контроля за этим сейчас нет, в том числе из-за введенного моратория на проверки медицинского бизнеса, который действует до 2030 года. Поэтому я полностью поддерживаю инициативу Минздрава. Считаю, что критерии отсева для доступа к деньгам ОМС нужны и должны жестко применяться, чтобы очистить систему от не вполне добросовестных поставщиков медуслуг. Тем более что в последние восемь-десять лет благодаря реализации нацпроектов и федеральных программ государство значительно обновило материально-техническую базу государственных больниц и поликлиник, которые стали вполне конкурентоспособны. В крупных мегаполисах наблюдается даже переизбыток в сфере медуслуг: негосударственные медцентры оттягивают больных, переманивают из госучреждений квалифицированных специалистов и, самое главное, потоки денег. В большинстве стран частный сектор, как правило, дополняет государственную систему здравоохранения. У нас он сейчас ее просто замещает».
Илья Шилькрот, президент Национальной ассоциации негосударственных медицинских организаций, экс-помощник министра здравоохранения РФ:
«Мое мнение к такому регулированию отрицательное, считаю, что должен быть один критерий — наличие лицензии на медицинскую деятельность и больше ничего. Объем потребности в медицинской помощи вообще невозможно измерить. Никакой конкретики на эту тему нет, и кто вообще должен это измерять, непонятно, сами формулировки в этом документе предельно обтекаемые. То есть это чистая коррупционная составляющая.
Далее — про требование не иметь нарушений. У нас нет ни одной организации вне зависимости от формы собственности, которая не имеет нарушений. Общее резюме: при помощи негласного административного давления частные клиники, которые забирают часть объемов медпомощи по Программе госгарантий, особенно в востребованных профилях, пытаются выдавить из системы ОМС. Очень интересно было бы запросить по этому поводу позицию Федеральной антимонопольной службы, которая отвечает за открытую конкуренцию».
Сергей Мисюлин, исполнительный директор Национальной ассоциации медицинских организаций, член Экспертного совета ФАС России по здравоохранению:
«Очевидно, что частную медицину под тем или иным предлогом хотят вытеснить из системы ОМС. Поскольку основной плательщик — государство, у него есть такое право. В свое время мы, профессиональные ассоциации, добились, чтобы лицензирование медицинский деятельности стало бессрочным. Но сейчас пространство, в котором мы могли реализовать свои инициативы, стало резко сужаться. Так и не получилось пока добиться индивидуального лицензирования врачей.
Лично мне, как владельцу медицинских клиник, участие в госзаказе малоинтересно. Эта сфера не представляет для меня серьезный коммерческий интерес, мы всегда работали только за кэш. Но в нашей ассоциации, которая объединяет хозяйствующие субъекты, такие организации есть. Несомненно, эти люди рассчитывали на то, что смогут за счет средств бюджета, то есть средств Федерального фонда ОМС (ФОМС), получить дополнительные деньги. Они все время находятся в подвешенном состоянии. Пока это только проект, но у меня нет сомнений, что он будет одобрен. Надежды на то, что его не пропустит ФАС, у меня мало, наши отзывы вряд ли что-то изменят».
Ян Власов, сопредседатель Всероссийского союза пациентов:
«В отличие от государственной, главная цель любой коммерческой организации — получение прибыли. То есть нужно, чтобы пациент приходил чаще и делал больше манипуляций. Поэтому в том, чтобы строже контролировать работу частных клиник в системе ОМС, ничего плохого не вижу. В том числе такой контроль может выражаться в определенных требованиях к стажу работы на медицинском рынке.
Не секрет, что в частные клиники часто попадают на работу вчерашние выпускники медицинских вузов. То есть человек еще ничему не успел научиться, а уже работает, несет огромную ответственность. Считаю, что государство, действуя в интересах пациентов, должно вмешаться и пойти еще дальше. Например, установить запрет принимать на работу в частные клиники выпускников без минимального стажа работы в государственном здравоохранении.
По поводу критерия в виде отказа в работе по ОМС клинике, у которой были нарушения. В такой трактовке все это отдается на откуп стороне, принимающей решения. Действительно, тут, наверное, нужно предусмотреть какое-то ранжирование, потому что нарушение нарушению рознь. Одно дело — забытые бахилы и совсем другое — неработающее оборудование или халатность сотрудников. Этот пункт нуждается в доработке, в частности, уточнении характера и количества допустимых нарушений. Тем более что сейчас продолжает действовать мораторий на плановые проверки бизнеса. В этой ситуации дополнительный административный контроль за тем, какого качества помощь получают пациенты в частных клиниках, совсем не лишний».
Галина Горецкая, председатель правления МООНП «Нефро-Лига»:
«Государственные медучреждения не справятся с таким объемом нефрологических пациентов, нуждающихся в очистке крови с помощью диализа, так как их количество ежегодно увеличивается примерно на 8—10%. Именно благодаря участию частных центров диализа в системе ОМС в нашей стране удалось ликвидировать нехватку диализных мест, и специализированную медпомощь стали оперативно получать все нуждающиеся в лечении. Благодаря конкуренции между частными и государственными медучреждениями выросло качество услуг.
Требование для медучреждений, работавших только в частном секторе, иметь опыт деятельности от трех лет приведет к тому, что у провайдеров не будет возможности открывать новые центры. Ни одна компания не сможет за свой счет лечить больных в течение трех лет в нашей сфере, так как процедуру диализа необходимо проводить три раза в неделю, ни один больной не способен оплачивать такое лечение. Стоимость одной процедуры 6—9 тыс. руб в зависимости от региона, это 80—100 тыс. руб. в месяц. Я вижу в данном проекте риски ухудшения положения больных с болезнью почек и снижения территориальной доступности, качества и сервисной составляющей диализной помощи».
Дмитрий Гаганов, юрисконсульт Ассоциации организаторов здравоохранения в онкологии:
«Реализация постановления в таком виде приведет к тому, что в сфере госзаказа останутся только крупные игроки. Как мне представляется, оно направлено на это. Речь идет не только про онкологию, а вообще про всех. В связи с этим, думаю, арбитражных судов по поводу оплаты объемов медицинской помощи частным клиникам, станет меньше. Сейчас существует много правовых пробелов, связанных с участием частных клиник в реализации террпрограмм. Теперь контрольно-ревизионным отделам ФОМС будет проще наблюдать за частной системой здравоохранения. Несомненный плюс — жестко прописанные требования тесной интеграции медицинских информационных систем частных организаций с ЕГИСЗ и ГИС ОМС.
Трудно судить об интересах пациентов, потому что ситуация от региона к региону различается. Степень вовлечения частных клиник в систему ОМС в бедных и богатых регионах очень разнится. Есть субъекты, где частная медицина очень серьезно присутствует в ОМС, а есть те, где эта сфера практически не развита. То есть там пациентам и терять-то нечего».
UPD: Официальный комментарий
Как пояснили в пресс-службе ФОМС, основная цель предлагаемых изменений – не ограничение конкуренции, а повышение доступности и качества медпомощи в ОМС. Новые критерии направлены на создание единых, прозрачных и понятных условий для всех участников системы – как государственных, так и частных.
Так, требования к наличию опыта работы призвано обеспечить оказание помощи стабильными, устойчивыми медорганизациями с наработанной практикой. Требование к отсутствию нарушений – базовый фильтр, отсеивающий недобросовестных исполнителей и стимулирующий всех участников строго соблюдать законодательство в интересах пациента.
Подтверждение опыта по специализированной помощи касается высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) и других сложных видов лечения. Требование в 150 случаев в год в фонде считают разумным минимальным порогом для поддержания квалификации медперсонала.
Критерий по наличию потребности субъекта РФ – ключевой для построения эффективной и многоуровневой системы здравоохранения. Он означает, что частная клиника будет включена в систему ОМС именно там, где ее услуги реально дополнят и усилят государственную сеть, в том числе, повысят доступность записи к «узким» специалистам.
Новый порядок не создает дискриминационных условий, заверили в ФОМС, он формирует единое конкурентное поле, где преимущество получат те, кто демонстрирует стабильно высокое качество медпомощи, соблюдает закон и эффективно выполняет обязательства перед пациентами.
Стоит задача обеспечить рациональное и прозрачное распределение ресурсов здравоохранения в интересах пациента.
Источник: Медвестник
